筆者26日從輕紡城司法所了解到，近來(lái)輕紡城市場(chǎng)里有多筆針織布交易遭到了客戶的投訴，究其原因并不是經(jīng)營(yíng)戶缺尺少碼所造成，而是一些經(jīng)營(yíng)戶缺少心眼，合同條款缺乏“彈性”所致。

   前不久，一位姓陳的諸暨客商來(lái)到了輕紡城司法所，他向工作人員反映，市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)戶金先生銷(xiāo)售的針織布數(shù)量不足，比實(shí)際數(shù)量少了50米。難道真的是經(jīng)營(yíng)戶在數(shù)量上做手腳？為了弄清事情的原委，司法所工作人員當(dāng)即叫來(lái)了金先生，很快查明了事情的真相。

    原來(lái)，當(dāng)初陳先生向金先生訂購(gòu)針織布時(shí)，金先生提出按照輕紡城市場(chǎng)里約定俗成的規(guī)矩，針織布一般都以重量計(jì)費(fèi)，陳先生訂購(gòu)的布按重量計(jì)算，貨款是2.6萬(wàn)元。然而陳先生卻提出，為了方便他的銷(xiāo)售，要求金先生把重量換算成長(zhǎng)度。于是金先生就按每公斤3.4米進(jìn)行了換算，換算出來(lái)的長(zhǎng)度是3400米，之后再以每米7.65元的價(jià)格折算，總價(jià)與按重計(jì)算相等。

    為此在金先生看來(lái)，只要他賣(mài)的這批貨總價(jià)不變，合同上怎么寫(xiě)都無(wú)所謂，因此在雙方簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同上，寫(xiě)的是“每米7.65元共計(jì) 3400米”這一計(jì)算方式。然而，陳先生卻并不這么認(rèn)為，他在收到貨后量了布的長(zhǎng)度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)實(shí)際布匹比合同上寫(xiě)的3400米少了50米，于是他向金先后提出了異議，要求按合同約定供貨，否則應(yīng)予以賠償。在遭到金先生拒絕后，陳先生就來(lái)到了輕紡城司法所要求予以解決。

    在了解糾紛產(chǎn)生的過(guò)程后，對(duì)輕紡城交易慣例比較了解的司法所工作人員向陳先生耐心進(jìn)行了解釋。工作人員告訴陳先生，因?yàn)獒樋棽加泻裼斜。矣袕椥裕涫蹆r(jià)主要取決于面料的重量，因此輕紡城市場(chǎng)里的針織布買(mǎi)賣(mài)大多以重量為計(jì)價(jià)依據(jù)，當(dāng)時(shí)金先生在計(jì)算好總價(jià)后，對(duì)面料進(jìn)行換算最終導(dǎo)致米數(shù)不足，這是由于對(duì)每米重量的判斷有錯(cuò)誤，并不是故意缺尺少碼，而且如果當(dāng)初在合同上減少米數(shù)的話，單價(jià)肯定要相應(yīng)提升，供貨總量與總貨款最終肯定還是一樣的。之后在弄清楚了兩種計(jì)算方式之間的關(guān)系后，陳先生表示了諒解，而金先生則自愿補(bǔ)償了陳先生來(lái)回的路費(fèi)，兩人最終握手言和。

    輕紡城司法所的工作人員告訴筆者，近來(lái)他們已多次受理過(guò)類似的糾紛，為此提醒市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)戶，在簽訂針織布買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)必須向客戶作出詳細(xì)的說(shuō)明，并且最好在合同中寫(xiě)明實(shí)際交易最終按重量計(jì)價(jià)，布匹的長(zhǎng)度和單價(jià)僅供參考，否則極易讓客戶造成誤解，釀成交易糾紛，甚至在對(duì)方起訴后導(dǎo)致于己不利的法律后果。